MP le recuerda a juez su responsabilidad no es determinar culpable o inocente

El Ministerio Público defendió ayer las pruebas en que sustenta su acusación contra los siete imputados en el caso Odebrecht, ratificó su pedimento de enviar al grupo a juicio, y pidió al juez de la instrucción especial Francisco Ortega, como testigos al presidente Danilo Medina, al procurador general Jean Rodríguez y al ex presidente Hipólito Mejía.
Juez no tiene opción. Fue enfático al señalarle al magistrado Ortega que su responsabilidad no es decidir quien de ellos es culpable o inocente sino “simple y llanamente definir la probabilidad de que en el juicio se produzca una condena”.
Afirmó que le ha dado al juez más de lo que exige el estándar probatorio y que con solo tomar un mínimo de la acusación “sería suficiente para para elevar esta causa a juicio”.
Así concluyó ayer el órgano acusador su contra-réplica a los reparos y objeciones hechas a las pruebas de su acusación por los imputados Víctor Díaz Rúa, Conrado Pittaluga Arzeno y Angel Rondón, Tommy Galán Andrés Bautista García, Roberto Rodríguez y Jesús (Chu) Vásquez.
Reparos a delaciones. El procurador fiscal Wilson Camacho indicó que contrario a lo dicho por la defensa de los imputados de que las delaciones premiadas no pueden entrar al proceso, éstas ya son parte del mismo porque “una cosa es la admisibilidad de la prueba y otra, el juicio de la valoración de la prueba”.
Agregó que además todas las partes han usado las delaciones no solo mostrándolas en audiencia, sino que la han leído y se la presentaron al juez en pantalla. Afirmó que más importante aún es que las delaciones son una consecuencia del principio de libertad probatoria, conforme a lo establecido en el artículo 160 del Código Procesal Penal; 26 numeral 11 de la Constitución relativo al a cooperación internacional; y 18 numeral 3 de la Convención de Palermo sobre Asistencia Judicial Recíproca.
“Estas son tres razones para que el Tribunal acredite las delaciones al juicio”, dijo Camacho.
Otras objeciones respondidas. El MP también respondió los reparos de los imputados por la supuesta exclusión de párrafos de las delaciones premiadas; autorización de pruebas masivas y judiciales; pruebas ocultas; pruebas impertinentes; bancarias, y por la no inclusión de más personas y otras obras en la acusación.
Díaz Rúa sí está. El MP resaltó que contrario a lo dicho por la defensa de Díaz Rúa, el exministro de Obras Públicas sí es mencionado en las delaciones premiadas. Indicó que Marco Vasconcelos Cruz afirman que sin su recomendación Odebrecht no hubiera contratado a Conrado Pittaluga; mientras que Luiz Eduardo De Rocha declaró que asistió a Vasconcelos Cruz “en el pago paralelo” a las empresas Lashan y Conamsa de Rondón, en bancos”.
Pittaluga o ¿entra el mar? El MP sostuvo que los contratos que firmó con la constructora eran “simulados” e indicó que de acuerdo con Vasconcelos Cruz, “no tenían otra opción” que contratarlo.
“US$48,000 por páginas cobró Pittaluga de los contratos que firmó”, dijo Camacho.
Rondón. Una razón para enjuiciarlo. De este imputado el MP dijo que de acuerdo con Vasconcelos Cruz, actuaba como “Consultor”.
Agregó que el imputado no es “consultor” porque conoce de construcción, sino por su relación con el poder del país.
“Una razón por la que Rondón debe ir a juicio , que es el único lugar para demostrar los más de US$800 millones”, dijo Camacho al juez.
La mano de Tommy en todo. La respuesta a los reparos del senador Galán se la dio el fiscal Milcíades Pichardo, de quien dijo que el legislador “puso sus manos dentro de las 17 obras y no rechazó ninguna; admite que hubo aporte para su campaña pero, ¿a cambio de qué?”
Señaló que en su propia contradicción Galán afirma que “no hay problemas” con su declaración jurada, aunque incrementó su patrimonio de RD$19 millones a RD$31 millones y no lo declaró.
En cuanto a la crítica del imputado a los informes financieros, el MP dijo que la misma “no es muy inteligente” e indicó que “el choque de ambos informes solo tiene un camino: que se dilucide en un juicio de fondo”.
Igual para todos. Los demás imputados a quienes el MP les reiteró sin variación el contenido de la acusación por supuesto soborno en el ejercicio de la función pública, enriquecimiento ilícito y falsedad en las declaraciones juradas y lavado de activos producto de infracciones graves, fueron el exdirector del INAPA, Roberto Rodríguez Hernández, y los expresidentes del Senado, Andrés Bautista García y Jesús (Chu) Vásquez.
Para los siete encartados el Ministerio Público solicitó además al juez mantenerle las medidas de coerción y otras.
Último chance
El juez de la instrucción especial concedió para hoy una hora a la defensa técnica de cada uno de los siete imputados de supuestamente beneficiarse con los US$92 millones de sobornos pagados por Odebrecht, para que hagan sus re-contraréplicas al Ministerio Público si quisieren.
La audiencia iniciará a las 10:00 de la mañana en la Segunda Sala Penal de la Suprema Corte.